La EMA insiste en que no hay vínculo entre trombos y la vacuna de AstraZeneca

En rueda de prensa, la directora ejecutiva de la EMA, Emer Cooke, ha señalado que, aunque “no se ha demostrado una relación causal con la vacuna”, sí que “es posible”, por lo que “se están realizando nuevos análisis”.

Este comité del organismo regulador europeo, conocido como PRAC, se ha reunido para analizar los casos raros de coágulos sanguíneos asociados a un bajo número de plaquetas en personas vacunadas con las dosis de AstraZeneca. Se espera que el PRAC emita una recomendación actualizada durante su reunión plenaria del 6 al 9 de abril.

Como ya comunicó el 18 de marzo, la EMA ha detallado que los beneficios de la vacuna de AstraZeneca en la prevención de covid, con su riesgo asociado de hospitalización y muerte, “superan los riesgos de los efectos secundarios”. “Esta posición no ha cambiado”, ha precisado Cooke, recoge Europa Press.

Pese a esta conclusión, indican que “las personas vacunadas deben ser conscientes de la remota posibilidad de que se produzcan estos tipos de coágulos sanguíneos tan poco frecuentes”. “Si tienen síntomas que sugieren problemas de coagulación como los descritos en la información del producto, deben buscar atención médica inmediata e informar a los profesionales sanitarios de su reciente vacunación”, aconsejan.

La EMA lleva analizando los casos de trombos desde sus primeras notificaciones en suelo europeo, que provocaron que varios países, entre ellos España o Alemania, paralizaran la vacunación a la espera de más datos. Tras los primeros hallazgos del organismo regulador europeo, que mostraron que la vacuna es segura y eficaz, se retomó la vacunación. Sin embargo, ante nuevos casos de trombos en Alemania, el país germano decidió ayer restringir su uso a la población mayor de 60 años.

Junto con los análisis del PRAC, la EMA convocó este lunes una reunión de un grupo de expertos para aportar más información a esta evaluación en curso. Expertos externos independientes de diversas especialidades médicas, como hematólogos, neurólogos y epidemiólogos, debatieron aspectos específicos como los posibles mecanismos, si se pueden identificar los factores de riesgo subyacentes y qué datos adicionales se necesitan para caracterizar mejor los acontecimientos observados y el riesgo potencial.

Acceda a la versión completa del contenido